2018年教育部办公厅发布《关于开展清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》，在各有关高校开展“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”（简称“五唯”）清理，清理方向是单位内部管理文件；各类考核评价条件和指标，具体表现形式包括但不限于评价指标体系、评价手册、评审细则等；有关管理信息系统和工作表格。

各高校管理层如何执行的呢？

坚持分类评价机制，实现多元评价。西北农林科技大学把职称评审教师系列分为教学为主、教学科研、科研为主和科研推广等类型。

图源：西北农林科技大学新闻网

指导学生创新也能评上教授。南通大学文学院的一位讲师因指导学生在创业大赛中荣获金奖，在2019年评审中，直接获评教授。

低职高聘人事制度。常州大学推行的“低职高聘”人事制度，即在岗位聘任中，打破论资排辈的传统观念，不唯年资阅历、职称职务，只比业绩贡献，坚持多劳多得、优绩优酬，破格晋升制度，鼓励优秀青年教师脱颖而出。

星星还是那个星星，月亮还是那个月亮，只是有些事儿不能放到台面上讲了。

评价你的领导大佬们还是那些人，心里的标尺不是说破五唯就马上180度大转弯的，而且又没有形成新的公认的量化评价标准，所以没啥本质的改变，有帽子的人还是可以横着走，青椒们该考核还得考核。

划重点：没标准才是最高的标准，同样的话正反说都有理。

举个栗子，同样是paper多，有的人就是“努力，实至名归”，有的人就是“就知道刷文章，浮躁”；同样是paper少，有的人就是“追求质量精益求精”，有的人就是“文章都懒得写，不上进”。

真正评价的时候，又有几个专家能够认真通读你的paper，判断其中的价值和创新性？写到这有点收不住了，就再举个小栗子：某专家评某青椒的研究成果，看到论文这，评审流程为：我要破五唯，我要看质量和创新性——打开附件，光看论文的目录就一大堆，算了就看看摘要吧——全是英文，看着费劲，一篇看2、3分钟下来也要看半天——算了，看看文章分区影响因子直接打分吧，简单高效——好像哪里不对？不是要破五唯么？——进入死循环……

青年的科研工作者，除了比较论文还有什么可比较呢？每天抓学生，给学生开组会，灌鸡汤，多出结果，多发论文，拿着论文去拿项目，没有论文，以一个小青椒的身份，可能拿到一个大项目吗？绝无可能。

论文不能反映一个科研工作者的科研能力，但是我可以很负责任的说，发过SCI论文的人一定比一篇都发不出来的科研工作者科研能力强，虽然发了SCI论文也不能证明这个人科研能力强。

破五唯，不该适用于青椒学者，年轻学者，是锻炼的时候，是培养科研思维的时候，论文是最好的舞台，适当规范期刊质量，规范版面费相关事宜，但是青年学者评副高、评正高，现有的体系非常好，虽然破的是“唯论文”不是“论文”。