2023年度国家科学技术奖提名通知已经发布，2024年省部级奖励提名通知也将于春节后启动。回望过去20年国家及省部级奖励历史，展望未来奖励评选，科奖在线农夫（微信：nongfu321）发布“科技奖励申报的几个重要提醒”，供大家参考。具体细节以政府官方文件为主，本文仅供参考。

内容提纲

一、科技奖励提名书的本质

二、奖励提名书要回答的四个问题

三、科技奖励提名书与PPT的写作技巧

四、发明奖、进步奖的区别很大

五、提名等级的重要变化与应对措施

六、学科分类号，一开始就决定了命运

七、发现点、发明点、创新点按重要性排序？

八、应用证明、经济效益，真实性审查来了！

九、论文、专利等材料如何体现“高质量”？

十、奖励提名书写完后该找哪些专家指导？

一、科技奖励提名书的本质

自然奖、发明奖、进步奖的提名书，无论是项目简介、主要技术内容（重要科学发现、主要技术发明、主要科技创新）、客观评价、应用情况和效益，都是对技术内容或者技术效果的描述，本质要求都是针对小同行展开描述的。

本质上，奖励提名书不是给小同行看的材料。

目前国内奖励、人才荣誉的评审机制，基本是外行评内行，最终决定是否获选的会评、终评专家以大同行专家为主。以高等级奖励为例，网评专家偏小同行，会评专家偏大同行。

例如交通组，包含了公路、铁路、航空、水路等四大方向，网评分组往往聚焦1-2个方向，专家偏小同行；到了奖励会评的时候，四个方向合成一个组，来自公路的专家大概25%，具体到公路领域的二级、三级学科，大同行专家基本占到了80%以上。

所以一个成果能否获奖，

不是小同行说了算，是大同行说了算。

所以奖励材料写作，不是为了让小同行看懂，是为了让大同行看懂，这就要求奖励提名书撰写要做到大科普，尤其是国家奖、省部级科技奖。很多专家认为，奖励材料要70-80%的内容科普、20-30%的内容专业。

1、小同行专家的评审特点：奖励和人才的评审，有的不是匿名评审，所以小同行评审的时候，只要一看单位名称、完成人姓名、成果名称，他们就知道这个成果水平高低，压根不需要看提名书的。

2、大同行专家的评审特点：因为学科和研究方向差异，大同行专家可能不熟悉评审项目、完成团队，他们需要对提名书进行审阅，做出准确判断，所以提名书的写作质量对大同行专家而言极其重要。就像一个普通人经过美妆，就会给人赏心悦目的感觉，至于内在、品行，是看不到的。

奖励提名书写作，要把握几个要点：

逻辑简单清晰、重点突出：在有限空间和时间内，向评审专家（大同行、小同行专家）展示最有用的消息（或专家最想看到的消息），获得专家认可，争取获奖；

根据评审专家是大同行专家还是小同行专家，改变写作策略，调整科普程度；

最有用消息：不是官话套话，是创新成果的重要性紧迫性、技术复杂性、技术先进性、满足国家战略需求的效果，要以醒目的形式、科普的语言展示出来。

二、奖励提名书要回答四个问题

奖励提名书中关键模块基本都在回答四个问题：1、为什么做？2、怎么做的？3、做的怎么样？4、谁做的？

1、为什么做：报奖成果要跟国家战略、国家中长期科技发展规划紧密结合，与国计民生、卡脖子不相关的成果越来越难以获得国家奖了。所以在背景描述中要重点写几个内容：

项目所处领域、开发前国内现状、国内外差距、国内需求性分析等，凸显项目的重要性、紧迫性、现实意义等

项目难度与复杂程度描述。这是很多奖励的评价指标，很多老师撰写奖励材料往往不写项目的难度与复杂程度，实际是不对的。

2、怎么做的：即成果的发现点、发明点、创新点，利用专业词汇、图文并茂的呈现出来就好，要图文并茂，小孩子看不懂文字却能看懂连环画，这就是图文并茂的价值。奖励写作除了要做大科普，也要做部分专业描述，需要专业描述的地方就是这里。

3、做的怎么样：在客观评价、推广应用与效果重点阐述，也要在主要技术内容写出指标先进性。“为什么做”是提出问题，“做的怎么做”是回答问题的，要把满足国家战略需求，解决卡脖子的效果写出来，而且要列举出高质量的效果。

4、谁做的：以往奖励材料撰写中不太重视的点。2023年奖励提名通知中，明确要求“应当提名真正作出创造性贡献的科学家和一线科技人员，仅从事组织领导、行政管理或辅助服务的人员不得作为国家科学技术奖候选人”，单纯的行政领导列入完成人要注意了，撰写材料的时候，要突出个人在成果中的贡献与价值，后面估计会出现落实方案。

三、科技奖励提名书与PPT的写作技巧

基于前文所述“外行专家看逻辑，内行专家看技术”的大逻辑，基于科技奖励的评价指标（点阅），在此简述科技奖励提名书项目简介、主要技术内容（自然奖称为发现点，发明奖称为发明点，进步奖称为创新点）的写作逻辑。

1、项目简介的写作逻辑

项目简介， 1页纸，是评审专家入门后第一眼看到的，是整个报奖材料的缩影，也是吸引评审专家阅读全文的关键所在，其重要性不言而喻。其写作逻辑一般包含三个内容：

（1）项目背景（科普）

要从国家、行业、区域的角度阐述成果的重要性、紧迫性，让评审专家明确成果紧扣“四个面向”、国家战略、国家中长期发展规划；

成果的难度和复杂程度，这是很多奖励的评审指标（易忽略），一般依据创新点内容总结3-4问题，注意“问题-创新”一一对应；

简述项目研发过程，总述、定性本项目成果的学术地位

（2）主要技术内容（专业+科普）

注意点：发现点、发明点、创新点3-4个居多；呈现形式要保持一致；关键内容可以加黑亮化突出；能定量的一定要定量描述。

写作范式如下（进步奖为例）：

标题：1-2个半句总结技术特点，在我的观点里面标题是为了给大同行专家呈现逻辑、给小同行专家呈现技术特点的；

创新内容：本成果的理论创新、技术创新、集成创新、应用创新等内容，专业词汇描述，是给小同行看的，大同行看不懂是正常的，给人高大上的感觉就好了；

结果：自然奖描述国内外肯定情况，发明奖和进步奖定量描述技术指标及先进性，这是大同行看的，一定要科普的呈现出本项目的技术优势性。

（3）成果产出（科普）：

自然奖：一般写5篇代表作的国际影响力，比如影响因子、国内外大牛的引用与评价等内容；还要写推动学科发展情况，比如列入专著、人才培训、平台建设、国际大会报告、获奖等。

发明奖、进步奖：文章/专著/指南/共识/工法/人才培养/学术大会/奖励荣誉情况，发明奖一般还要呈现专利的价值；推广应用/经济社会效益/行业贡献等，发明奖一般还要写出从0到1的颠覆性成果。

一般来说，项目背景是提出问题，成果产出是回答问题，要呈现出满足国家战略、解决卡脖子问题的过程与效果。

2、主要技术内容的写作逻辑

主要技术内容，5页纸，一般用以详细描述项目简介中的项目背景、主要技术内容两部分。写作的时候要保持科普性和专业性的统一。

5页纸篇幅可以采用“总分总”的架构（如下图，进步奖为例）：第一个“总”写背景，也就是“为什么做”的问题，篇幅控制在0.5-1页纸； “分”展开描述发现点、发明点、创新点，篇幅一般在4页左右；第二个“总”写整个成果的总结，篇幅控制在0.5页以内。

具体应该写什么内容，可以参考“奖励提醒2：奖励提名书要回答的四个问题”章节的内容。

主要技术内容写作注意事项：

主要科学技术内容3-5项，不宜过多；

语言要科普，图文并茂，切勿高度专业，让外行看得懂，让内行看出高度（奖励评审专家，多是大同行）；

要求：内容清晰，易于理解，对比性强烈的图；

发明、创新要突出“点”，点面结合，不要面面俱到。。

问题、答案、应用、比较等逻辑清楚、整齐；

数据准确，有附件证明材料支撑，慎用%；

过度夸大成果，否定前人或同行。

3、奖励提名书与答辩PPT的逻辑关系

在奖励申报中，奖励提名书与答辩PPT提交间隔往往超过3个月，3个月的时间足以改变对奖励提名书的认知，从而导致答辩PPT与提名书脱节，其结果往往是极其严重的。在以往的奖励辅导经历中，见证了太多答辩PPT推翻提名书逻辑、数据、语句、的案例。

一般来说，奖励提名书偏书面语言，看得懂不见得读的顺；奖励答辩PPT偏语言和口语化语言，不但要看得懂还要读的顺。

而奖励申报要求，提名书要与答辩PPT保持一致，专业与科普、书面语言与口语化语言要恰当切换，我们总结出最佳的提名书撰写方式是：

确定总体思路，撰写提名书初稿，可长句子、可书面化语言；

根据提名书初稿制作答辩PPT，把书面语言转成语言、口语化语言，并试着演讲，根据语言习惯修改词汇表达；

根据答辩PPT修改提名书初稿，把插到提名书中，这就是提名书图文并茂的来源。另外，要根据PPT的逻辑、语言修改申报的逻辑与语言，使提名书语句表达更顺畅，亮点更突出。

四、发明奖、进步奖的区别很大

发明奖和进步奖的提名书模式基本相同，但也有本质区别。

2023年度国家科技奖对三大奖的授奖比例做了重大调整，自然奖：发明奖：进步奖的授奖比例从2020年前的15:25:60调整为了18:22:60，加大了对自然奖的支持力度，减少了对发明奖的支持力度。

历年来讲，发明奖的获奖率高于进步奖，例如2020年发明奖获奖率为18.7%、进步奖为14.1%，2019年发明奖获奖率为25.9%、进步奖为20.8%。从全国省部级奖励申报来看，自然奖：发明奖：进步奖申报比列约为15:5:80，发明奖申报数量少，获奖率也是高的。

但是一个成果到底报发明奖还是进步奖，二者还是有本质区别的，介绍如下：

五、科技奖励提名等级的重要变化与应对措施

2023年度国家科技奖提名等级发生了重大变化，提名等级包括一等奖、一等奖或二等奖、二等奖。特别优秀的成果，可以在提名一等奖的基础上，加选特等奖。

国家为什么改？改后应对措施是什么？我们简单介绍和大胆推测一下。

1、国家奖提名等级的历史变迁

2017年及之前，国家科技奖实行推荐制，推荐等级是比较随意的，推荐特等奖的可以降为一等奖，提名一等奖的可以降为二等奖。广大的奖励推荐单位，为了体现对成果的自信，大都申报一等奖，大都接受二等奖。

2018年-2020年，国家科技奖实行提名制，同时基于2017年国务院发布的《关于深化科技奖励制度改革的方案》的规定，“一二等奖独立表决，一等奖落选不会降格参评二等奖”。国家科技奖申报等级出现了重大分流，大部分申报二等奖，少部分申报一等奖。在实际执行层面，提名特等奖可以降格评为一等奖（每年都出现）、提名二等奖的可以破格评为一等奖（三年未出现）。这一策略下，申报一等奖是极为惨烈的。以离我们最近的2020年国家科技奖（通用项目）申报为例，科技进步奖受理67项，网评、答辩后通过19项，二次答辩后仅有9项最终获奖。其实另外10项都有获得二等奖的极大潜质，但都丧失了获奖机会。其后遗症在2021年、2023年院士评选中显现出来。

科技奖励的目标是奖励优秀，但游戏规则却将部分优质成果排除在外。不得不说，里面也有赌徒心理，愿赌就要服输。

“一二等奖独立表决评审”的机制，目前已经在广大省部级奖励层面实施，个人感觉是不合理的，让大量一等奖潜质的项目每年都潜在报奖的泥潭中，浪费了大量的精力。“科技奖励的目标是奖励优秀”，游戏规则是不对的，得改！

在这里得表扬北京市奖，等级设置合理。

2、2023年国家奖提名等级应对措施（猜测）

2023年度，国家科技奖对提名等级做出了修正，提名等级包括一等奖、一等奖或二等奖、二等奖。对处于一等奖水平的成果、可接受二等奖的，可以提名一等奖或二等奖。作为缓冲等级，修正的是否合理，还要看具体实施情况。

依据《关于深化科技奖励制度改革的方案》，2023年国家科技奖评审仍将实行定额定标的评审制度，无论是申报“一等奖或二等奖”还是直接申报“二等奖”，对志在二等奖项目可能不会产生影响，影响较大的依旧是志在一等奖的项目。

如果申报一等奖的项目较多，那一等奖获奖成果大部分仍将在申报一等奖的项目中产生；申报“一等奖或二等奖”，除少数极优秀的成果脱颖而出，大部分还将归于二等奖。

如果申报一等奖的项目不够多，那申报“一等奖或二等奖”可能存在较大机会。

具体还要看最终的国家科技奖受理名单，依据一等奖受理数量，评审策略也就明朗了。

一种极为理想的结果是，未来国家科技奖励申报出现分层：对奖励荣誉无欲无求的院士们，以申报一等奖为主，即使落选了也无影响；处于上升期的次院士杰出人才，以申报二等奖、一等奖或二等奖为主，保证成功率、保有一等奖的可能，以实现阶层跨越。

如是这样，将是大幸！

上有阻力，下有追兵，拨开云雾，方见天晴。

六、学科分类号，一开始就决定了命运

随着交叉学科的发展，一个项目可属于多个奖励评审组，比如生物学科，从事生物农业可选择农业组，生物化工可选择化工组，生物冶金可选择矿产组，生物医药可选择医药组，生物食品可选择轻工组，生物修复可选择环境组，不同评审组因为组内特点、人脉关系、技术的认可度不同，获奖几率相差很大。

学科分类号，在奖励申报中扮演着极其重要的角色，它决定了奖励会评分组、网评二次分组，也决定了评审专家的来源。恰当的选择学科分类号，可以让您避开强大的对手，避开陌生的评审专家。每年都存在学科分类号填写失误导致报奖失利的情况。

目前国家科技奖的学科分类号可以填1-3个、可以填到三级学科。填写不同，命运差别极大。举几个例子简要说明。

成果一。应用领域是交通、制造方法是机械、控制方法是电子信息，如果分别填写交通、机械、电子信息等下面的三个三级学科分类号，与仅填写一个学科分类号，不同的网评方式，结果可能相差很大。如果网评是按照小组来选专家，差别不大；如果网评是按照学科分类号选专家，差别极大，原因不表。

成果二。按照项目特点可以在化工组或者材料组评审，我们需要从多个维度来判断哪个评审组更具优势，比如历年获奖项目特点、历年专家熟悉度、潜在对手的实力强弱、经济效益水平等。

成果三。标准文体组，包含了标准科学、考古文物、图书馆与情报文献、体育运动科学等复杂学科。如果报奖成果具备标准优势，在专业评审组不具优势，可以来这里看看，已有多个成果在这里取得了成功。

…………

七、发现点、发明点、创新点按重要性排序？

无论是国家奖还是省部级奖励、社会科技奖励，填报说明里面都明确要求，自然奖、发明奖、进步奖主要技术内容（五页纸）的撰写都要求发现点、发明点、创新点按重要程度排序，在实际执行过程中，这句话实际上有问题的。

首先是奖励提名书的基本逻辑，奖励提名书是给大同行看的，如果打乱了创新点的内在逻辑，外行专家是很难看懂。比如按照成果发展有ABC三个创新点，按照重要程度排列，把写作顺序调整为BAC或者CAB，外行专家是很难在短时间看懂奖励材料的。无法看懂的奖励材料，也是很难有理想结果的。

然后是奖励发现点、发明点、创新点的真正顺序是什么？要按照事物发展的内在逻辑进行排序，或者说专家易于理解的逻辑来排序。时刻要明白，奖励提名书是给专家看的，是为专家服务的，要从专家的思维习惯去撰写材料。

创新点的排序有先后顺序和并列顺序。一般来说，90%的创新点排序是先后顺序；10%的创新点是并列顺序，如果打乱顺序，不影响理解，那就并列顺序。

整体来讲，在科技奖励提名书或答辩PPT中，发现点、发明点、创新点按重要性排序是不合理的，要具体项目具体分析，寻求一种最佳写作模式。

八、应用证明、经济效益，真实性审查来了

申报发明奖和进步奖都需要开具应用情况和效益的客观材料，比如验收报告、用户报告、技术合同、销售或服务合同、检测报告等。2018年之前国家科技奖填报说明中有正式的应用证明的模版，2019年后随着证明模式的多样化，取消了应用证明的硬性要求，但目前最常用的还是应用证明。

以高校、研究院所为主的各类报奖群体，都需要找不超过15家单位出具应用证明。这些应用证明是真实存在的，还是因为个人友情临时开具的，里面的经济效益是否合理，长期以来让人诟病。

2023年度国家科技奖会对初评结果加强现场考察力度，审查应用证明和经济效益的合理性或许将提上日程。

一个合规的应用证明，是基于前期的产学研合作，一般会签有技术服务合同、技术服务费的银行往来账。因为专家不可能免费给企业服务，高校、研究院所等单位也不可能允许专家私下免费给企业服务，这涉及到国有资产的流失。所以基本可以认定“没有前期技术服务合同，没有技术费往来账的应用证明”，真实性都是存疑的。

还有一个比较尴尬的事实，很多获奖的项目，技术转让费、技术许可费拿不上台面，往往在几十万，百万级别以上的寥寥无几。这与后期开具的每年几亿、几十亿的销售额、利润相比差距巨大。一般来讲，技术转让费应该与企业利润成正比，或者占到年度利润额的1-10%或者更高，才是正常的。所以可以认定“如果技术转让费没有或者很低、而实现很高利润的应用证明”的真实性也是存疑的。

应用证明、经济效益证明的真实性审查，

令人期待！

九、论文、专利等材料如何体现高质量？

2023年度国家科技奖自然奖对论文的要求从8篇降为5篇，发明奖和进步奖限填10项专利、标准等知识产权。整体而言国家及省部级奖励对论文和知识产权的要求，不再是数量而是质量。在奖励提名材料中，如何体现论文和专利的质量是极其重要的。

1、论文的高质量的体现形式

①发表期刊、影响因子、引用次数（含高水平期刊引用次数）、封面文章、高被引论文、下载排名、搜索排名、列入精选；

②被国际知名专家正面评价、亮点报道、媒体报道；

③获奖：优博、行业最具影响力论文等奖励荣誉；

2、专利的高质量体现形式

①专利奖：中国专利奖（金奖、银奖优秀奖），国外的专利奖、省部级专利奖；，国际专利布局，专利转让\许可\产业化，专利分析等

②国际专利布局：如果申报发明奖，一般要说明国际专利布局的。

③专利转移转让许可：专利转移转让许可费越高，说明专利价值越大。

④其他：专利诉讼、专利分析等。

十、奖励提名书写完后该找哪些专家指导？

每个报奖团队写完提名书后，都会习惯的找专家审阅指导、提提修改意见，找谁来看是极其重要的。

找同行专家指导：这基本是所有团队都会做、都在做的事，也是重要的。

找外行专家指导：这是很多团队容易忽略的事，也是非常重要的事。我在“一、科技奖励提名书的本质”章节中做了解释。提名书本质不是给小同行专家看的，是给大同行看的。我们要研究目标评审组的特点，选择合适的专家来审阅指导。比如进步奖-交通组，我们做公路的成果报奖，除了让公路的专家审阅指导，还需要找水路、航空、铁路的专家看，明确大同行专家能否看懂，能否看出强劲的实力；比如发明奖-机械与动力组，我们做机械的成果报奖，除了让机械领域的专家审阅指导，还要找交通、动力与电气、核、自动控制等领域的专家指导。

始终明白一个问题，

决定报奖能否成功的关键是外行专家。

奖励提名书指导专家找的越多，奖励提名书越难修改。因为不同专家出于自己的立场给予意见，找10个专家可能有十几个建议，且有的建议相互冲突，最后提名书改得面目全非，我们很多次见证了终稿不如初稿的案例。这就要求我们的奖励提名书撰写团队，根据潜在评审专家的专业背景，坚持自己的原则，掌握好“可听可不听”的尺度。