一、课题项目申报不成功的主要原因

课题项目选题是前提，所以一定要恰当选题。一些专家在开展讲座的时候，经常会提到课题项目申报不成功的几个因素。当然，课题项目申报不成功的原因非常多，不同层次的课题遇到的不成功的因素也非常多。

先说两个占比较大的原因。首先，课题选题不恰当是导致课题项目申报不成功的最大因素，占比达到了35%。这里边其实也包括了课题意义不突出，选题不准确、不恰当等。从评审角度来看的话，如果课题选题不恰当，评审专家他们基本上也没有太多耐心再往下看了，更不会将太多精力投入到该课题的审核当中。其次，课题创新性缺乏或不突出，占比达到了30%。教育部课题没有单独一部分写“创新之处”，但是在课题的写作过程中，应将其体现或凸显出来。

再说两个占比较小的原因。比如，课题框架结构不清晰、课题论证不充分、课题内容单薄、重点不突出等，占比是20%。一般情况下，只要不是完全小白，这种情况很少出现。最后，前期成果薄弱、文本不规范、方法不科学、文字缪误等，占比10%。这种情况可能也会出现，但概率也比较低。因为在高校里面，往往有一层层的申报、论证、审核程序。比如，文字规范性等问题，可能就在一层层的审核、论证中被消除掉了，但是有些问题可能无法消除。比如在课题选题方面，有些选题在内部论证过程中，会出现“仁者见仁，智者见智”的情况。如果我们请了四五个专家去看这个选题怎么样，有些专家可能会认为该选题还可以，有些专家可能觉得这个选题不怎么样。

所以说，课题项目申报不成功的因素有很多，我们这里只是对部分课题做了一个不完全的概括。因此，我们也可以从正反两方面进行总结。这样的话，也便于自己去衡量课题项目的质量。

二、课题选题常见的九大不足

第一种情况，选题较为陈旧，缺乏新意。这一点可能比较难去把握。比如，同样是艺术学领域的选题，但是艺术学领域所涵盖的方向，甚至说具体的学科比较多，所以不同的评审专家对不同方向、学科的理解和看法也会不同。也即，有些专家可能认为某一课题选题比较新，但是有些专家可能就认为这一选题比较陈旧。

第二种情况，选题大而空泛，难以落地。评审专家可能认为某一个选题大而空泛，很难展开，比如仅仅通过一个教育部的人文社科规划项目，很难把它做深、做实、做细。

第三种情况与第二种情况相反，主要是选题过于微观难以展开。这里的“微观”指的是，一篇文章就可以解决的问题，就很难作为一个课题去展开。

第四种情况，选题学术价值较为薄弱，这一点比较常见。课题申请书要求对课题的理论价值和应用价值进行概括，但大部分作者在概括时，往往拿捏不准，有时候可能会出现“学术价值虚化”的情况。也就是说，学术价值不太像学术价值，甚至不是学术价值，但作者就这样将其写上去了，导致课题项目申请书整体学术价值薄弱，这也会导致课题选题失败。

第五种情况，选题现实意义不突出。比如，教育部人文社科课题申请书中提到了，课题选题要具有现实意义。但是，“选题现实意义不突出”不是课题选题最主要的误区。

第六种情况，选题不考虑自身实际。如果选题脱离了自身实际，按照该选题即使把课题书写完了，评审看起来也会存在理解困难。

第七种情况，选题学科属性不明显。第八种情况，选题问题意识不突出。第九种情况，选题不关注学术热点。这几种情况比较好理解，我们不再展开。

三、课题选题误区实例

上面说的，就是课题选题过程中常见的九种不足。这样说可能比较抽象，接下来我们看几个具体的例子。

比如，“主要发达国家青年群体对儒家‘大同’思想的认知研究”。这个选题看起来好像指向很明确，就是去研究“主要发达国家青年群体对儒家‘大同’思想的认知”。但是，从这个选题里面，我们看不到课题申报文本的具体内容。作者到底是研究什么问题？难道就研究一个“认知”吗？所以，该选题就存在“问题意识比较薄弱”这一误区。但是，如果我们看完该课题的具体文本内容，就会发现，课题还涉及到了“文化认同”“心理学”等方面的内容。也就是说，作者并不是完全没有问题意识，只是单从课题选题来看，作者的问题意识并不突出。还有一个问题就是，该选题的学术价值比较弱。从选题来看，该课题最终要解决什么学术问题，或者说呈现什么问题？这是一个纯现实性的问题吗？是但也不完全是。

第二个反面案例是，“中华文明精神标识/乡村文化的数字化传播研究”。这个不是最终课题申报的题目，只是一个计划申报教育部人文社科课题的老师提出来的选题雏形。我们认为，虽然该选题涉及到了比较热门、关键的词汇，但是从整体上来看，该选题存在“过于宏观空泛而难以落地”的不足。

第三个反面案例是，“XX陶瓷制作技艺整理与生产实验研究”。这个选题非常具体，前面提到了“XX地方”，内容也很具体，研究“陶瓷制作技艺整理与生产实验”。但是，从课题申报的角度来看，它更偏向于一个地方自科的研究。如果作者想申报某一个省自科的研究，那么，这种范式或者说这种选题的思路倒是可以考虑。但是作为教育部，或者作为国家社科的艺术学项目来说，这一选题就相对过于微观了。另外，该选题还存在一个问题，就是学术价值不足。也即，从选题来看，该课题更偏向技艺资料的整理，以及实验方法的介绍。

最后一个反面案例是，“我国（国有）博物馆文化创意产品开发路径研究”。这个选题看起来不是太宏观，也不是很具体，而且有现实意义，也有一定的学术价值，并且在整个学界和社会的关注度也比较高，尤其是，还带有一些热点性现象。但是这个选题存在的一个问题就是，整体缺乏新意、容易导致撞车。也就是说，我们可能想到了这个选题，其他老师可能也想到了这个选题，这就大大降低了我们课题的命中率。