eLife预印本模式被“On Hold” 影响因子或面临取消

2024年10月，知名开放获取期刊eLife被科睿唯安（Clarivate）旗下的Web of Science标记为“On Hold”，引发学术界关注。

科睿唯安在声明中解释，此决定与eLife 2023年实施的“评审预印本”出版模式有关。

eLife的新模式发布所有投稿并附带审稿意见，且不设传统的“接受”或“拒绝”标准，这被科睿唯安认为偏离了标准化的同行评审过程，从而标记其内容质量需进一步审查。

eLife所采用的模式旨在公开化审稿过程，提升学术成果的透明度，但Web of Science认为，这一方式影响了其原有的质量控制和期刊影响因子体系。

若审查结果认定其不符标准，eLife的年度影响因子（Impact Factor）可能会被取消或下调，甚至可能完全被移除Web of Science数据库。

影响因子作为学术评价体系的核心标准，统计了期刊年度引用情况，用于衡量其学术质量与影响力。

eLife凭借较高的影响因子在生命科学和生物医学领域的学术期刊中独树一帜。然而，若失去影响因子，eLife在该领域的学术地位或将受到影响。

Web of Science的审查决定，令学术界对开放模式期刊的质量控制、同行评审和长期学术评价体系产生思考。

eLife的回应：拒绝单一评价，倡导开放科学

面对Web of Science的“On Hold”决定，eLife很快发表了一则声明，其中直言，科睿唯安的传统影响因子评价模式阻碍了学术开放的进程。eLife指出，学术界对“开放科学”的支持不应受到影响因子这一单一评价标准的限制。

自2012年创立以来，eLife一直提倡公开化、透明化的科学评审，倡导内容质量的优先性，并非以影响因子为核心目标。

2023年实施的“评审预印本”模式旨在通过同行评审后将所有稿件公开发布，让审稿意见与论文一起呈现，赋予作者对学术成果的发表决策权，进而促进研究的广泛传播。

eLife进一步强调，传统的“接受”或“拒绝”二元审稿方式忽视了许多具有价值的研究成果，也限制了科研的传播速度。

其全新的出版模式意在缓解学术界因影响因子而导致的竞争压力，使科研人员更专注于研究本身的科学性与创新性。

eLife在声明中明确指出，作为《研究评价宣言》（DORA）的签署成员之一，其始终反对以影响因子为核心的期刊评价体系。

声明中写道：“eLife的目标从未是追求影响因子，而是推动科研成果的开放获取。”

目前，eLife的内容仍可在Google Scholar、PubMed等数据库中索引，以确保其研究成果的广泛可见性，并计划与学术资助方和开放科学社区协商，探讨未来的出版模式，推动出版业走向更透明、高效的方向。

行业审查引发争议，影响因子体系面临改革呼声

eLife此次被Web of Science“On Hold”事件并非孤例。2024年以来，已有多家期刊遭遇类似审查，包括《总体环境科学》（Science of the Total Environment）和Heliyon等知名期刊。

Web of Science审查的主要原因在于这些期刊的出版模式或审稿方式偏离了传统标准，尤其是涉及透明化和开放获取的期刊。有评论方指出，这种趋势显示出科睿唯安对开放出版的态度较为保守，偏重于传统的同行评审体系。

对于学术界来说，影响因子作为期刊质量的标杆已存在近半个世纪，尽管它能够量化期刊在学术界的影响力，但也因其过于单一化和评价失真而备受争议。

当前，随着开放获取（Open Access）和预印本（Preprint）模式的普及，越来越多的研究人员呼吁对学术评价体系进行改革，尤其是在评价期刊质量时应当考量更多维度。

eLife的相关负责人士指出，影响因子的“一刀切”评判机制令期刊过于关注引用数量，而忽略了科研成果的多样性和创新价值。他认为，开放模式和透明审稿制度才是符合学术界发展需求的前沿方向。