近日，中共中央、国务院印发了《教育强国建设规划纲要（2024-2035年）》，其中明确提出，要分类推动高校改革发展，按照研究型、应用型、技能型等基本办学定位，区分综合性、特色化基本方向，明确各类高校发展定位，支持理工农医、人文社科、艺术体育等高校差异化发展。

也就是说，教育强国建设中，既需要“全能选手”，又要有“单项冠军”。

那么，为何要进行高校分类评价？分类评价制度是如何发展起来的？目前又行进到了哪一阶段？

长期以来，高校分类评价是世界各国教育评估、教育管理的难点。我国高校数量众多，在目标定位、国家和地方需求、发展阶段等都有不小差异。如何通过“分类评价”推动不同领域、不同层次高校有特色、高质量发展，已经历了长期的努力探索与实践。

近日，教育部出台《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021—2025年）》，本科教育教学实行评估分类，是我国高等教育评估领域探索分类评价的肇始之笔。该轮审核评估分为两类，高校可自主选择。第一类审核评估适用于具有世界一流办学目标、一流师资队伍和育人平台，培养一流拔尖创新人才，服务国家重大战略需求的高校；第二类审核评估分别适用于以学术型人才培养为主的高校、以应用型人才培养为主的高校、首次参加审核评估的高校。

高校层面也纷纷思考分类评价模式的意义。华南理工大学党委书记章熙春用“三把尺子”形容分类评价：“一方面，鉴于高校办学存在共性，需要一把统一的尺子进行衡量。另一方面，还需要有类型的尺子，例如对于研究型高校着重考察学术，对于技能型学校则重点关注学生的技能水平。此外，每所高校都有其独特之处，所以还需一把个性化的尺子。”

浙江大学党委书记任少波也表示，要使得“金字塔”型这样的一种建设模式，变成“五指山”型，每一个“指”都应该有从基础到高端的发展通道，使得每一类高校都能够在各自的赛道上放心赛跑，冲向它的高峰。

其实，早在2010年中共中央颁布《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》开始，多个国家重要文件都提出了建立高校分类体系、实行分类管理、引导高校科学定位和特色发展。

2010年后，广东、浙江、吉林、江苏和上海等多个省（直辖市）行政区域陆续推出高校分类发展和评价的指导性政策。

2014年，上海市委、市政府制定《上海市教育综合改革方案（2014—2020年）》，指出“遵循高校分类管理、分类发展思路，引导高校立足校情实际，编制形成各具特色的改革方案”。2018年，上海市教委出台《关于深入推进上海高校分类管理评价，促进高等教育内涵式发展的指导意见》，由此标志着上海高校分类评价指标体系正式完成，同年推出《上海高校分类评价指标（试行）》，开始对上海62所高校进行评价。

上海高校分类评价指标体系以中国特色高等教育五大职能为基础，在坚持引导高校科学定位、特色发展的原则上，以“十二宫格”的分类模式，设立学术研究型、应用研究型、应用技术型、应用技能型四种类型高校的共性指标和个性指标。四类型共性指标涉及价值导向、人才培养、科学研究、社会服务、特色发展等方面，包括党对高校的领导、立德树人、教学保障、服务全民终身学习、办学特色案例等内容，共计13个指标，占总指标的40%左右。

2018 年，北京市委、市政府印发《关于统筹推进北京高等教育改革发展的若干意见》，将市属高校分为高水平研究型大学、高水平特色大学、高水平应用型大学、 高水平技能型大学四类高校。

以上海为例，高校分类评价已经推进了7个年头，沉淀了一系列经验。

上海市教育委员会总督学平辉发言

上海市教育委员会总督学平辉表示，整体上看，评价结果基本反映了上海高校的整体发展现状。从综合评价看，传统强校综合实力依然强大，在各自类型中处于前列。从增值评价看，同济大学、上海大学、上海海事大学、上海商学院、上海城建职业学院、上海民航职业技术学院等学校，发展劲头很足，发展成效明显。从效益评价看，上海交通大学医学院、复旦大学上海医学院、上海中医药大学、上海音乐学院、上海公安学院、上海出版印刷高等专科学院等特色学校优势凸显。

图源：上海出版印刷高等专科学校

应用技能型高校中，上海出版印刷高等专科学校在22所应用技能型高校中获得综合评价和效益评价第一名，学校也连续七年在应用技能型高校常态评价中保持第一名。

图源：上海工程技术大学

应用技术型高校中，上海工程技术大学在上海市17所应用技术型高校分类评价中排名第一，在重点任务年度考评和办学情况常态评价中均排名第一。上海电力大学三项总体评价均名列前三，取得了常态效益评价排名第二名，常态综合评价排名第三名，重点任务考评排名第二名，连续七年稳居应用技术型同类高校头部阵营。