一、科技奖励提名书的本质

奖励提名书写作，要把握几个要点：

1. 逻辑简单清晰、重点突出：在有限空间和时间内，向评审专家（大同行、小同行专家）展示最有用的消息（或专家最想看到的消息），获得专家认可，争取获奖；

2. 根据评审专家是大同行专家还是小同行专家，改变写作策略，大同行专家看逻辑，小同行专家看技术；

3. 最有用消息：不是官话套话，是创新成果的重要性、紧迫性、技术复杂性与难度、技术先进性、满足国家战略需求的效果，要以醒目的形式、科普的语言展示出来。

二、奖励提名书要回答四个问题

• 项目所处领域、开发前国内现状、国内外差距、国内需求性分析等，凸显项目的重要性、紧迫性、现实意义等
• 项目难度与复杂程度描述。这是很多奖励的评价指标，很多老师撰写奖励材料往往不写项目的难度与复杂程度，实际是不对的。

三、奖励提名书与PPT的写作技巧

基于前文所述“外行专家看逻辑，内行专家看技术”的大逻辑，基于科技奖励的评价指标（点阅），在此简述科技奖励提名书项目简介、主要技术内容（自然奖称为发现点，发明奖称为发明点，进步奖称为创新点）的写作逻辑。

1、项目简介的写作逻辑

项目简介， 1页纸，是评审专家入门后第一眼看到的，是整个报奖材料的缩影，也是吸引评审专家阅读全文的关键所在，其重要性不言而喻。其写作逻辑一般包含三个内容：

（1）项目背景（科普）

1. 要从国家、行业、区域的角度阐述成果的重要性、紧迫性，让评审专家明确成果紧扣“四个面向”、国家战略、国家中长期发展规划；

2. 成果的难度和复杂程度，这是很多奖励的评审指标（易忽略），一般依据创新点内容总结3-4问题，注意“问题-创新”一一对应；

3. 简述项目研发过程，总述、定性本项目成果的学术地位

（2）主要技术内容（专业+科普）

注意点：发现点、发明点、创新点3-4个居多；呈现形式要保持一致；关键内容可以加黑亮化突出；能定量的一定要定量描述。

写作范式如下（进步奖为例）：

1. 标题：1-3个半句总结技术特点，在我的观点里面标题是为了给大同行专家呈现逻辑、给小同行专家呈现技术特点的；

2. 创新内容：本成果的理论创新、技术创新、集成创新、应用创新等内容，专业词汇描述，是给小同行看的，大同行看不懂是正常的，给人高大上的感觉就好了；

3. 结果：自然奖描述国内外肯定情况，发明奖和进步奖定量描述技术指标及先进性，这是大同行看的，一定要科普的呈现出本项目的技术优势性。

（3）成果产出（科普）：

1. 自然奖：一般写5篇代表作的国际影响力，比如影响因子、国内外大牛的引用与评价等内容；还要写推动学科发展情况，比如列入专著、人才培训、平台建设、国际大会报告、获奖等。

2. 发明奖、进步奖：文章/专著/指南/共识/工法/人才培养/学术大会/奖励荣誉情况，发明奖一般还要呈现专利的价值；推广应用/经济社会效益/行业贡献等，发明奖一般还要写出从0到1的颠覆性成果。

一般来说，项目背景是提出问题，成果产出是回答问题，要呈现出满足国家战略、解决卡脖子问题的过程与效果。

2、主要技术内容的写作逻辑

主要技术内容写作注意事项：

1. 主要科学技术内容3-5项，不宜过多；

2. 语言要科普，图文并茂，切勿高度专业，让外行看得懂，让内行看出高度（奖励评审专家，多是大同行）；

3. 图片要求：内容清晰，易于理解，对比性强烈的图；

4. 发明、创新要突出“点”，点面结合，不要面面俱到。。

5. 问题、答案、应用、比较等逻辑清楚、整齐；

6. 数据准确，有附件证明材料支撑，慎用%；

7. 过度夸大成果，否定前人或同行。

3、奖励提名书与答辩PPT的逻辑关系

在奖励申报中，奖励提名书与答辩PPT提交间隔往往超过3个月，3个月的时间足以改变对奖励提名书的认知，从而导致答辩PPT与提名书脱节，其结果往往是极其严重的。在以往的奖励辅导经历中，见证了太多答辩PPT推翻提名书逻辑、数据、语句、图片的案例。

一般来说，奖励提名书偏书面语言，看得懂不见得读的顺；奖励答辩PPT偏图片语言和口语化语言，不但要看得懂还要读的顺。

而奖励申报要求，提名书要与答辩PPT保持一致，专业与科普、书面语言与口语化语言要恰当切换，我们总结出最佳的提名书撰写方式是：

1. 确定总体思路，撰写提名书初稿，可长句子、可书面化语言；

2. 根据提名书初稿制作答辩PPT，把书面语言转成图片语言、口语化语言，并试着演讲，根据语言习惯修改词汇表达；

3. 根据答辩PPT修改提名书初稿，把图片插到提名书中，这就是提名书图文并茂的来源。另外，要根据PPT的逻辑、语言修改申报的逻辑与语言，使提名书语句表达更顺畅，亮点更突出。

四、发明奖、进步奖区别很大

发明奖和进步奖的提名书模式基本相同，但也有本质区别。

2023年度国家科技奖对三大奖的授奖比例做了重大调整，自然奖：发明奖：进步奖的授奖比例从2020年前的15:25:60调整为了18:22:60，加大了对自然奖的支持力度，减少了对发明奖的支持力度。

历年来讲，发明奖的获奖率高于进步奖，例如2020年发明奖获奖率为18.7%、进步奖为14.1%，2019年发明奖获奖率为25.9%、进步奖为20.8%。从全国省部级奖励申报来看，自然奖：发明奖：进步奖申报比列约为15:5:80，发明奖申报数量少，获奖率也是高的。

但是一个成果到底报发明奖还是进步奖，二者还是有本质区别的，介绍如下：

五、奖励提名等级变化与应对策略

• 2017年及之前，国家科技奖实行推荐制，推荐等级是比较随意的，推荐特等奖的可以降为一等奖，提名一等奖的可以降为二等奖。广大的奖励推荐单位，为了体现对成果的自信，大都申报一等奖，大都接受二等奖。
• 2018年-2020年，国家科技奖实行提名制，同时基于2017年国务院发布的《关于深化科技奖励制度改革的方案》的规定，“一二等奖独立表决，一等奖落选不会降格参评二等奖”。国家科技奖申报等级出现了重大分流，大部分申报二等奖，少部分申报一等奖。在实际执行层面，提名特等奖可以降格评为一等奖（每年都出现）、提名二等奖的可以破格评为一等奖（三年未出现）。这一策略下，申报一等奖是极为惨烈的。以离我们最近的2020年国家科技奖（通用项目）申报为例，科技进步奖受理67项，网评、答辩后通过19项，二次答辩后仅有9项最终获奖。其实另外10项都有获得二等奖的极大潜质，但都丧失了获奖机会。其后遗症在2021年、2023年院士评选中显现出来。

六、学科分类号：一开始就决定了命运

七、发现点、发明点、创新点按重要性排序？

无论是国家奖还是省部级奖励、社会科技奖励，填报说明里面都明确要求，自然奖、发明奖、进步奖主要技术内容（五页纸）的撰写都要求发现点、发明点、创新点按重要程度排序，在实际执行过程中，这句话实际上有问题的。

首先是奖励提名书的基本逻辑，奖励提名书是给大同行看的，如果打乱了创新点的内在逻辑，外行专家是很难看懂。比如按照成果发展有ABC三个创新点，按照重要程度排列，把写作顺序调整为BAC或者CAB，外行专家是很难在短时间看懂奖励材料的。无法看懂的奖励材料，也是很难有理想结果的。

然后是奖励发现点、发明点、创新点的真正顺序是什么？要按照事物发展的内在逻辑进行排序，或者说专家易于理解的逻辑来排序。时刻要明白，奖励提名书是给专家看的，是为专家服务的，要从专家的思维习惯去撰写材料。

创新点的排序有先后顺序和并列顺序。一般来说，90%的创新点排序是先后顺序；10%的创新点是并列顺序，如果打乱顺序，不影响理解，那就并列顺序。

整体来讲，在科技奖励提名书或答辩PPT中，发现点、发明点、创新点按重要性排序是不合理的，要具体项目具体分析，寻求一种最佳写作模式。

八、应用证明、经济效益真实性审查

九、论文、专利等材料如何体现高质量

2023年度国家科技奖自然奖对论文的要求从8篇降为5篇，发明奖和进步奖限填10项专利、标准等知识产权。整体而言国家及省部级奖励对论文和知识产权的要求，不再是数量而是质量。在奖励提名材料中，如何体现论文和专利的质量是极其重要的。

1、论文的高质量的体现形式

①发表期刊、影响因子、引用次数（含高水平期刊引用次数）、封面文章、高被引论文、下载排名、搜索排名、列入精选；

②被国际知名专家正面评价、亮点报道、媒体报道；

③获奖：优博、行业最具影响力论文等奖励荣誉；

2、专利的高质量体现形式

①专利奖：中国专利奖（金奖、银奖优秀奖），国外的专利奖、省部级专利奖；，国际专利布局，专利转让\许可\产业化，专利分析等

②国际专利布局：如果申报发明奖，一般要说明国际专利布局的。

③专利转移转让许可：专利转移转让许可费越高，说明专利价值越大。

④其他：专利诉讼、专利分析等。

十、奖励提名书该找哪些专家指导？

1. 找同行专家指导：这基本是所有团队都会做、都在做的事，也是重要的。
2. 找外行专家指导：这是很多团队容易忽略的事，也是非常重要的事。我在“一、科技奖励提名书的本质”章节中做了解释。提名书本质不是给小同行专家看的，是给大同行看的。我们要研究目标评审组的特点，选择合适的专家来审阅指导。比如进步奖-交通组，我们做公路的成果报奖，除了让公路的专家审阅指导，还需要找水路、航空、铁路的专家看，明确大同行专家能否看懂，能否看出强劲的实力；比如发明奖-机械与动力组，我们做机械的成果报奖，除了让机械领域的专家审阅指导，还要找交通、动力与电气、核、自动控制等领域的专家指导。