今天，12月16日，是Sci-hub在印度的版权官司的最新一次听证会开庭的日子。

在本次听证会前，Nature就通过电子邮箱采访了Sci-Hub 创始人并发表了题为What Sci-Hub's latest court battle means for research的报道。

在转发了该条新闻稿的第二天，也就是昨天，Sci-Hub 创始人Alexandra Elbakyan在她的Twitter上发布了她给nature回信的全文，并表示：Nature联系我实际上让我就“ Sci-Hub 是威胁”的这个指控发表评论，这是我的完整回信/很明显，学术出版商关心的是他们的钱，而不是其他人的安全。

以下为电子邮件原文以及对应中文翻译：

-Pirate sites like Sci-hub threaten the integrity of the scientific record, and the safety of university and personal data. 指控一：-Sci-hub 等盗版网站威胁科学记录的完整性以及大学和个人数据的安全。

first of all, Sci-hub is an unique website. There are NO other pirate sites like Sci-hub and if we talk about Libra Genesis, it works in connection with Sci-hub and has the same content. I understand that publishers are trying to belittle Sci-hub by such wording, but lets make it clear. 首先，Sci-hub 是一个独特的网站。其他盗版网站没有一个是像 Sci-hub 这样的。如果是你说 Libra Genesis和Sci-hub 相类似，实际上它是 Sci-hub 的合作的网站并且和 Sci-hub 拥有相同的内容。我知道出版商试图通过这样的指控来贬低 Sci-hub，但请让我们将事实说清楚。

talking about threats, academic publishers threaten the progress of science: open communication is fundamental property of science and it makes scientific progress possible. Paywalled access prevents this and is a great threat to science. Also the great threat is also when the whole scientific knowledge became the private property of some corporation such as Elsevier, that has full control of it. That is a threat, and not Sci-hub. 谈到威胁这个词，是学术出版商威胁着科学的发展：开放交流是科学的基本属性。它使科学发展进步成为可能。付费访问阻挠了科学的开放交流，并且使得付费访问成为了对科学的巨大威胁。此外，完整的科学知识成为某些公司的私有财产也是对科学的巨大威胁。这些公司，诸如爱思唯尔（Elsevier）是完全控制着这些科学知识。那才是威胁，Sci-hub不是。

Sci-Hub cannot threaten integrity of scientific record more than academic publishers do: Sci-hub does not publish any articles or data by itself, but only collects and makes available those materials that were published by academic publishers. Sci-Hub 对科学记录的完整性造成的威胁不会比学术出版商多：Sci-Hub 本身不会发表任何文章或数据，而只会收集并向科研人员提供学术出版商出版的材料。

Regarding the 'safety of university and personal data' that is a bunch of empty words, that sound dangerous, but have absolutely no content of evidence behind them. How exactly Sci-hub can damage any university or a person by downloading academic papers? 有关“大学和个人数据的安全”的言论其实一堆听起来很危险的空话。但这个言论背后绝对没有任何证据。 请问Sci-hub 究竟是如何通过下载学术论文来损害任何大学或个人？

- Pirate sites like Sci-hub compromise the security of libraries and higher education institutions to gain unauthorized access to scientific databases and other proprietary intellectual property, and illegally harvest journal articles and e-books. 指控二：- Sci-hub 等盗版网站通过危及图书馆和高等教育机构的安全的方式来获取未经授权访问的科学数据库和其他专有知识产权，以及非法获取的期刊文章与电子书。

- Sci-hub uses stolen user credentials and phishing attacks to extract copyrighted journal articles illegally. 指控三：- Sci-hub 通过窃取用户的通行凭证和网络钓鱼攻击来非法提取受版权保护的期刊文章。

Do they have any actual case when Sci-hub somehow compromised the security of any library or a person? Any person that complained about credentials that were 'stolen' from them? Or is it again, nothing more but empty accusations. Nobody is complaining about 'compromised security' except academic publishers. It is touching to see, how caring they are about others. Except, that they do not care at all about millions of people who cannot access science because the do not have money. 当他们指控Sci-hub 以某种方式危害任何图书馆或个人的安全时，他们是否有任何实际案例？有任何人抱怨过他们的通行凭证被“窃取”了？还是说这些是再一次的空洞指责。除了学术出版商，没有人抱怨“安全性受损”。看到他们如此关心他人真是令人感动。他们所关心的他人是刨除了那些他们完全不在乎的数百万因为没有钱而无法接触科学的人。

Regarding the 'illegal' part, Sci-hub goal Is to be recognized as fully legal website. Any law against knowledge is fundamentally unjust. 关于“非法”部分，Sci-hub 的目标是成为完全合法的网站。任何反对知识的法律从根本上就是不公正的。

I hope Nature will have enough honesty to publish my comments in full! 我希望Nature方面足够诚实，能完整地发表我的观点！

同一天，Alexandra Elbakyan还转载了Sci-Hub 的支持者为Sci-Hub 画得漫画。

来源：Twitter，作者@stephanosumut

去年，也就是2020 年 的12 月 21 日，著名学术出版商 Elsevier、 Wiley 和美国化学学会（ACS）联合向印度德里法院提起诉讼，这三大国际出版商希望，印度法院能够强制当地网络运营商屏蔽掉 Sci-Hub 网站，以及 Sci-Hub 的主要资源来源 Libgen。在当地学者的抗议下，印度德里高院驳回了出版商立即封锁的请求，案件被延后至2021年，即今年 2 月 23 日开庭。

不过出版商们提出的动态禁令被法院通过，致使Sci-Hub 直到今年的9月5日，其成立十周年的当天才恢复了正常运营。

此外受到印度诉讼案的影响，1 月 9 日，Twitter 官方宣布永久封禁 Sci-Hub 的 Twitter 账号。

来源：推特

不过就在前几天，12月12日，Sci-Hub 创始人宣布在原Twitter账号获得解封前将启用新账号@Sci_Hub_tweets。

与备受欢迎和支持的Sci-Hub相反，同样官司缠身、风波不断的最大中文科学数据库知网，最近的口碑可谓是跌到了谷底。

近期，知网因与赵德馨教授的官司一直处于风口浪尖。人民日报评价知网“赵教授胜诉后知网随后就下架论文，这种做法既不是正确的态度，更不是合理的做法。”

来源：人民日报

当前判决的案子并非故事的最后结局，而只是一个开始。毕竟赵教授与知网还有一个案子：知网涉嫌冒充赵德馨教授，以赵教授的名义签名在建设银行开户。并且自2006年以来，赵教授从未拿到过任何来自的《中国经济史辞典》电子版售卖分红。

这两天，知网是否涉及垄断这一话题也再度为大众热议，针对知网的骂声络绎不绝。

被誉为“中华第一刊”的党刊《半月谈》更是直接转载人民日报的社评表示：影响越大，责任越大，对于知网这样的平台，任何时候都不应滥用影响力，搞成了“店大欺客”，更不应输了官司就意气用事。

明明知网才是正版数据库，Sci-Hub网站才是“盗版”。为何全员文化人的科研人员将Sci-Hub的创始人Alexandra Elbakyan誉为科学女神，却在提到知网时表示：天下苦知网久矣！

差别究竟在哪？

与知网这个“正版”数据库不同，严格来讲Sci-Hub是一个盗版网站。但是不论是海外还是国内，很明显Sci-Hub的受欢迎程度是明显高于知网、出版商官网这些正版数据库的。

难道真的是面对金钱，所有人会抛弃对版权的尊重吗？

不是！

实际上不论是海外出版商自己的数据库还是知网都存在着一个严重的问题：他们将创作者的版权据为己有，未曾给到这些科学财富的创作者应有的报酬，且作者想要从这些平台上下载自己的文章是需要付费的。出版商、正版数据库的行为其实是“借鸡生蛋”。

换句话说这些正版的出版商、数据库都是资本，发表研究成果不过是生意。

虽然Sci-Hub是一个盗版网站，但是它免费。它为数百万付不起正版刊物的科研人员、研究机构提供了文献。光公益性这一条就完胜知网。

虽然会有杠精说穷不是它的问题是你的问题，但科学发展是社会性事务。不能因为你这块地方穷，你就不配发展科技。更何况，买不起不一定是买家的问题提，还有可能是卖家的问题。

正版究竟有多贵？

据悉每篇在知网出版的博士或硕士论文，作者本人最高仅可获得100元现金以及400元面值的检索阅读卡作为稿酬。而每下载一次，知网就会收取硕士论文15元/本博士论文25元/本的费用。至于学术期刊上的论文是按页计费，每页1元或0.5元，通常由期刊方与知网合作，与作者无关。

来自中国知网，仅做示例使用

在出版商Elsevier的数据库上一篇论文的费用是$35.95，折合人民币230元。

来自Elsevier

出版商Wiley一篇论文卖$42,折合人民币约270元，最便宜的48小时阅读许可卖$10，折合人民币约64元

来自Wiley Online Library

出版商Springer Nature一篇论文卖€34.95,折合人民币约250元。

科学研究的特性决定了大量的学术文献阅读是必须的。即便是本科生的作业论文都可能需要看至少30篇文献。即使有学生折扣或者是由校方买单的学校折扣，完成一篇作业论文的文献购买成本在50元以上是很容易达到的。而学生不可能只有一篇作业论文，此外由老师布置的论文阅读任务、学生自己的拓展阅读都意味着大量的文献需要购买。这还只是本科生，硕博士的文献使用量通常是本科生的数倍甚至数十倍。

据悉，知网每年都保持10%以上的涨价幅度，这让许多订购其服务的高校叫苦不迭。2016年，北京大学甚至因知网涨价过高一度停用知网。

哪怕是北大这样的全国top1之一的高校都受不住它高昂的费用，更逞论其他学校与科研院所？

正版数据库过高的费用，给予作者不成比例的报酬，成为了他们口碑翻车的关键。

科研知识付费

现实中很多人会因为知网、出版商的行为去质疑科研知识付费存在的必要性。

实际上Sci-Hub也不是完全免费的，它每年都会向使用者开放运营经费募捐。通过使用者的捐款来维护它的正常运营。捐款者其实是在帮自己与他人支付文献使用费。但是这笔钱所有捐款者都掏得心甘情愿。

为什么？

因为当捐款者将自己支付的费用与购买正版所需的花费做对比时，他们能非常轻易的得出一个结论：

我就花了这么一点点钱帮助平台继续开下去，就获得了超过8800万篇论文的阅读下载权，真的太便宜了。而且我的钱不仅花给了我自己，还帮助了他人。这个钱我捐得太值了！

当人们的支出收获到大于支出的所得，自然会认为这笔钱花得值。

更何况知识付费、版权收费的核心是尊重创造者的劳动，而非“店大欺客”。不论是知网还是Sci-Hub它们的使用者即创造者、生产者。没人愿意当韭菜。在Sci-Hub上不论是写论文的人还是读论文的人亦或者网站本身，在金钱方面大家是平等的。我收不到钱，你也不需要花钱，平台也没赚钱。

但当作者在面对期刊、正版数据库平台时是处于弱势位置，他们的版权被极低价贩卖，甚至于去下载自己的论文都要收费，这当然会导致不满的情绪。此外，像知网虽然会给作者报酬，但是报酬要作者自己申请且手续复杂、不在显眼的地方公示。这一切都证明一个事实：知网并不想付报酬给作者。

《半月谈》在赵教授与知网纠纷案发生之前就曾经刊文表示：“垄断性产品实际上就是公共产品，必须在一定程度上体现公益性质，否则将成为妨碍发展的公害。学术乃天下之公器，学术资源的垄断性平台更需体现公益性。知网在合理追求利润的同时，必须负起更多公益责任，不能因为坐拥海量数据就对自己的侵权、牟利行为有恃无恐，变本加厉。”

路在何方？

对于知识付费来说，尊重知识创造者应是核心。当然显而易见，我们不能指望资本突然变好说：我不赚钱了，我开始做公益了。

对于知网，想办法积极维权或许是可行的渠道。2019年苏州大学的学生诉讼知网成功，知网可以通过多种渠道充值退款、且最低金额由50元变为0.5元。

至于Sci-Hub的印度官司，只能希望当地学者的力量能足够强悍，帮助Sci-Hub寻找到一条免费论文开放合法化的途径。